2026 年 8 月 24 日，成長行銷機構 Fractl 在 Search Engine Land 上發表了一份可能改變 GEO 產業溝通方式的研究報告。透過調查 343 位美國行銷決策者，這份研究揭示了當前 AI 搜尋優化領域最真實的市場現狀——而結果可能會讓許多 GEO 倡導者感到意外。
核心發現：術語鴻溝是真實存在的
研究中最引人注目的數字是：81% 的行銷人仍然將他們內部的 AI 搜尋能見度策略稱為「SEO」。
這個數字直接挑戰了過去一年來 GEO 產業的主流論述——也就是「SEO 已死，GEO 當立」的敘事。現實是，絕大多數行銷團隊尚未接受新的術語體系。
但這並不代表他們忽略了 AI 搜尋。恰恰相反——82% 的團隊已經為 AI 搜尋能見度撥出了預算，平均分配比例達到 24% 的搜尋或內容總預算。
這意味著：行銷人的行動比他們的詞彙更超前。
數據全景：343 位決策者的六大洞察
1. 高層與執行層的術語認知落差
研究顯示，C-suite 高層使用「GEO」（28%）和「AEO」（17%）的比率，是基層執行者（9% 和 3%）的三倍。但與此同時，56% 的高層承認曾需要查詢這些新名詞的含義。
這形成了一個有趣的動態：高層可能在董事會上聽到了 GEO 這個詞，並開始在策略層面使用它，但執行團隊仍在沿用熟悉的 SEO 框架來規劃和執行工作。
對 GEO 策略的影響： 當向高層提案時，使用「AI 搜尋能見度策略」或「AI 時代的 SEO」可能比直接說「GEO 策略」更容易獲得共鳴。而對執行團隊，應該專注於提供具體的執行框架，而非糾結於命名。
2. 預算分配：24% 不是小數字
行銷團隊平均將 24% 的搜尋或內容預算分配給 AI 搜尋能見度，其中 43% 的團隊撥出超過 20%。
誰在投入最多？SEO 和成效行銷團隊的分配比例最高。這合理——他們最可能先注意到 AI 搜尋對自然流量、歸因路徑和輔助轉換的影響。
但最大的挑戰是什麼？不是衡量——而是 「變化速度太快」（28%）。其次才是衡量表現（17%）、選擇優先平台（15%）和缺乏行業標準（13%）。
對 GEO 策略的影響： 品牌需要的不是另一個儀表板，而是能夠隨著搜尋環境變化而調整的策略框架。靜態的 GEO 策略將很快過時。
3. 平台優先級：ChatGPT 主導，Perplexity 被低估？
當問到優先平台時：
- ChatGPT：34%
- Gemini：16%
- Claude：6%
- Copilot/Bing AI：5%
- Perplexity：僅 1%
- 尚未決定：14%
Perplexity 僅有 1% 的優先率，這與它在 SEO 和 AI 業界圈子中受到的關注度形成鮮明對比。這可能反映了一般行銷人對 Perplexity 的認知度不足，也可能說明了 Perplexity 的市場滲透率確實有限。
對 GEO 策略的啟示： 雖然跨平台監控很重要，但對多數品牌而言，將主要資源集中在 ChatGPT 和 Gemini 上是合理的策略。進階團隊可以針對不同平台進行差異化優化。
4. 供應商評估：案例研究擊敗術語流利度 4:1
行銷人評估 AI 能見度供應商時最看重的訊號：
- 可衡量的案例研究：34%
- 清晰的方法論：22%
- 團隊專業與實績：15%
- 術語流利度：僅 9%
最大的紅旗是「大量使用 buzzword 卻缺乏清楚解釋」（36%），其次是「缺乏案例研究或可追蹤的結果」（21%）和「模糊或未經證實的績效聲明」（20%）。
對 GEO 策略的影響： 這是對所有 GEO 服務供應商的明確提醒——不要讓術語取代實質。最好的提案不是「我們做 GEO」，而是展示你理解什麼改變了、該做什麼、以及如何衡量結果。
5. AI 搜尋正在重塑供應商發現路徑
66% 的行銷人表示曾用 ChatGPT、Perplexity 或 Gemini 來研究或評估行銷供應商。
更重要的是，AI 搜尋工具和同儕推薦現在並列為行銷人的第一站（各 34%），超越了 Google 搜尋、LinkedIn、行業媒體（22%）和 G2/Clutch 等評比平台（8%）。
對 GEO 策略的影響： 這形成了自我強化的反饋迴圈——你的客戶正在用 AI 工具來研究你。如果你的品牌在 AI 搜尋中缺席或資訊不正確，這不僅是 AI 能見度的問題，更是銷售能見度的問題。
6. 行銷人的首要挑戰：跟上變化速度
當被問到最大挑戰時，28% 的行銷人選擇了「AI 搜尋生態變化太快」。這意味著對於多數品牌而言，建立一個能持續監控和快速反應的流程，比一次性的優化項目更有價值。
對 GEO 策略的戰略啟示
綜合 Fractl 研究的六項洞察，我們提出以下策略建議：
短期（0-3 個月）
- 調整溝通語言：在對內和對客戶的溝通中，優先使用「AI 搜尋能見度」或「AI 時代的搜尋優化」，而非強推 GEO/AEO 術語
- 建立案例研究：收集和記錄任何 AI 能見度改善的具體案例——Fractl 研究證明這是最有效的說服工具
- 進行跨平台審計：至少在 ChatGPT 和 Gemini 上測試品牌能見度
中期（3-6 個月）
- 正規化 AI 能見度預算：參考業界 24% 的平均水準，評估並調整預算分配
- 建立監控流程：由於「變化速度」是最大挑戰，自動化的定期監控比一次性審計更有價值
- 投資原創內容和 earned media：能夠被 AI 引用的高品質媒體報導，是最可持續的 GEO 資產
長期（6-12 個月）
- 完善全渠道 AI 能見度策略：隨著 Claude、Perplexity 等平台的成長，逐步擴大監控範圍
- 建立行業 GEO 標準：參與行業討論，協助建立 AI 能見度的衡量標準——這將成為差異化優勢
- 將 AI 能見度整合到整體行銷歸因模型中：不僅是獨立的 GEO 項目，而是行銷組合的核心部分
結語
Fractl 的研究提供了一個清醒的市場視角：AI 搜尋正在改變能見度的遊戲規則，但改變的速度比詞彙的更新速度快得多。
對品牌而言，最重要的不是贏得命名之爭，而是讓自己容易找到、容易理解、容易評估和信任——無論買家是透過 Google、AI 搜尋工具，還是同儕網絡來發現你。
當你的品牌在 AI 搜尋中不可見時，顧客也找不到你。
參考來源：Search Engine Land（AI search is here, but marketers still call it SEO，作者 Kelsey Libert，Fractl）。Fractl 調查了 343 位美國行銷決策者，數據收集於 2026 年 8 月。